Débats périodiques (Sujet 10 : Relais, ban ou pas ?)

[makaydo]

Pour moi le haxx est un élément quasi clé du jeu : tu sais que scald ou lava plume ont de fortes chances de brûler et moi j'en joue, je fais également attention quand je suis contre un bulky eau à ça
Pour la paralysie, c'est juste frustrant quand tu ne peux pas attaquer 3 tours de suite et que tu perds sur ça mais bon. Encore une fois c'est le jeu
Sur la précision la je suis un peu plus partagé depuis le jour ou j'ai manqué 60% de mes stone edge (je ne vous mens pas, je les ai compté) : je sais pas si c'est showdown mais j'ai bien plus peur de manquer Stone Edge que Magma Storm, qui a 5% de précision de moins.
Le haxx ne me gêne pas tant qu'il est utilisé avec parcimonie et que l'on ne repose pas uniquement dessus. Genre la team avec jirahaxx/togehaxx, non merci

[Red Shreder]

On est finalement pas si loin du thème que j'avais suggéré une fois, en tout cas ça va me permettre d'en parler.

Alors la première chose que je trouve assez aberrante, c'est la précision de certaines capacité en rapport avec leurs puissances et effets secondaires ; je m'explique...

- Poing Glace : 75 Puissance, 100% Précision, 10% Gel.
- Crocs Givre : 65 Puissance, 95% Précision, 10% Gel, 10% apeurer.
=> On considère donc que 10% apeurer = 10 points de Puissance + 5% de Précision, qui ont été retirés à Crocs Givre.
Perso c'est l'exemple typique de truc que je trouve ridicule, pourquoi avec ajouté cet effet (apeurer) et ainsi avoir rendu l'attaque imprécise ? (Certes elle reste très précise mais rien n'est comparable entre une attaque qui ne rate jamais et une attaque qui a même de faibles risques de miss).

Autre exemple :

- Cage-Eclair : 100% Précision, Vitesse divisée par 4, paralysie 1 tour sur 4.
- Toxik : 90% Précison, perte de 1/16 puis 2/16 etc.
- Feu Follet : 85% Précision, Attaque divisée par 2, perte de 1/8 des PV chaque tour.
=> On considère donc que ruiner la Vitesse d'un Pokémon et de diminuer ses chances d'attaquer est moins pénalisant que de diviser son Attaque par 2 en lui faisant perdre quelques PV ? Je ne suis pas sûr que ça vaille clairement une différence de 15%.
Vous imaginez si les Cage-Ecair prioritaires de nos chers Trousselin et Fulguris pouvaient rater dans des situations tendues ? Ca paraîtrait ridicule, et pourtant, rater un Feu Follet (ou même un Toxik), peut être tout autant décisif dans certaines situations.

[Et vous parliez d'Ebullition et d'Ebullilave : 80 Puissance, 100% Précision, 30% Brûlure.
Personnellement ça ne me dérange pas que ces deux attaques aient 30% de chances de brûler, mais alors que penser de Feu Follet qui n'inflige aucun dégâts et qui n'a même pas une précision infaillible ?]

De manière générale, je considère que les miss d'attaques qui ont à la base une précision élevée (90-95%) est un haxx plus gênants et surtout plus absurdes que les autres.

Après c'est Pokémon et un peu de haxx permet aux matchs d'avoir certains rebondissements avec les coups critiques notamment, mais certaines choses pourraient être un peu affinées je pense.

[Adri989898]

Bien sûr, je suis content que des pokemon comme alakazam aient accès à une attaque combat plus puissante que pc combat
Je dis juste que bon, ce serait pas mal d'avoir aurasphère (mais bon, évidemment, c'est peut-être demander un peu beaucoup, mais disons que ce serait pas mal et, perso, je l'utiliserais volontiers).
Sinon, pour scald et lava plume, encore une fois, je vois pas le problème de ces attaques, ça permet justement de rendre des switch-in beaucoup moins safe qu'ils ne sont censé l'être (azu sur tran, par exemple...).
Mais bon, après, c'est sûr que pour aurasphère, c'est un peu se plaindre alors qu'on a déjà quelque chose, c'est juste que ça peut être râlant quand le miss est décisif. Mais quand on joue bien, effectivement, on doit être capable d'en limiter au maximum l'influence. Donc au final, je m'accomode bien de FB

[makaydo]

- Poing Glace : 75 Puissance, 100% Précision, 10% Gel.
- Crocs Givre : 65 Puissance, 95% Précision, 10% Gel, 10% apeurer.
=> On considère donc que 10% apeurer = 10 points de Puissance + 5% de Précision, qui ont été retirés à Crocs Givre.
Perso c'est l'exemple typique de truc que je trouve ridicule, pourquoi avec ajouté cet effet (apeurer) et ainsi avoir rendu l'attaque imprécise ? (Certes elle reste très précise mais rien n'est comparable entre une attaque qui ne rate jamais et une attaque qui a même de faibles risques de miss).

Autre exemple :

- Cage-Eclair : 100% Précision, Vitesse divisée par 4, paralysie 1 tour sur 4.
- Toxik : 90% Précison, perte de 1/16 puis 2/16 etc.
- Feu Follet : 85% Précision, Attaque divisée par 2, perte de 1/8 des PV chaque tour.
=> On considère donc que ruiner la Vitesse d'un Pokémon et de diminuer ses chances d'attaquer est moins pénalisant que de diviser son Attaque par 2 en lui faisant perdre quelques PV ? Je ne suis pas sûr que ça vaille clairement une différence de 15%.
Vous imaginez si les Cage-Ecair prioritaires de nos chers Trousselin et Fulguris pouvaient rater dans des situations tendues ? Ca paraîtrait ridicule, et pourtant, rater un Feu Follet (ou même un Toxik), peut être tout autant décisif dans certaines situations.

Mais ce dont tu parles la on le retrouve aussi dans le jeu cartouche non? La il faut aller chercher la logique de Game Freak non?

De manière générale, je considère que les miss d'attaques qui ont à la base une précision élevée (90-95%) est un haxx plus gênants et surtout plus absurdes que les autres.

Ah ça oui. Je suis 100% d'accord, ce genre de miss me gêne vraiment

[Red Shreder]

Mais ce dont tu parles la on le retrouve aussi dans le jeu cartouche non? La il faut aller chercher la logique de Game Freak non?

Oui, de toute façon, toutes les caractéristiques de Showdown sont identiques à celles du jeu cartouche (enfin à un ou deux détails près).
Mais c'est effectivement la logique de Game Freak que je dénonce sur ce point.

[Zartoru]

En parlant de miss , vous saviez que des moves a 100% pouvaient rater ? je dis ça parce que ça m'est arrivé plusieurs fois sur cartouche mais quand je test mes teams sur simu ça m'arrive jamais :/ donc soit les adversaires avaient un item qui baisse la précision (ca existe?) soit la précision n'est pas exactement a 100%

[Red Shreder]

donc soit les adversaires avaient un item qui baisse la précision (ca existe?)

Oui, la Poudre Claire. Mais ce n'est pas la seule chose qui a cet effet, il existe aussi des Talents comme Rideau Neige et Voile Sable.
Donc si tu parles des attaques ratées sur cartouche pendant la ligue (combat contre le champion de type Glace qui a Momartik @ Rideau Neige), ou dans la maison de combat, c'est tout à fait normal.

Sinon à part ça, les attaques à 100% ne ratent jamais !

[Il']

(sauf dans R/B, même E-Coque peut rater (HEIN MAUDIT ): ): ): )

[Zartoru]

c'était sur un dimoret a la maison de combat , donc c'était peut-être bien la poudre claire

[M le Maudit]

(sauf dans R/B, même E-Coque peut rater (HEIN MAUDIT ): ): ): )

ui mais le bug du 1/255 de rater et le bug du e-coque qui marche pas si t'as pile poil tel nombre de PV c'est pas la même chose

[makaydo]

Je partage mon dernier combat que je gagne assez facilement grâce au haxx. http://replay.pokemonshowdown.com/ou-271909948

Dans ce genre de cas, le haxx est un peu gênant quand même

[M le Maudit]

D'un autre côté si le mec avait mis Thundy et Twave le tour où tu fais rebond rien de tout ça ne serait arrivé, donc comme d'habitude on sait que certains trucs sont possibles (et c'est d'ailleurs un peu pour ça qu'ils sont joués, je veux dire cascade est meilleur que hydroqueue pas seulement pour la précision de 100% mais aussi pour le flinbh) donc on tente pas le diable alors qu'il y a plus safe quoi.

Et puis le DM à la fin, certes mais bon c'est pas comme si ça changeait l'issue du match non plus

[Chibikeikoku]

Ok et celui la? J'ai raté 3 Calinerie DE SUITE et ça m'aurait permie de tuer Hoopa et son tyranocif (au moins hoopa en tout cas) et Azu ne serait pas mort...et le match aurait été différent.
http://replay.pokemonshowdown.com/ou-273781111
Honnêtement je vois pas ce que j'aurai pu faire d'autre que spam Calinerie...

[makaydo]

Pour en remettre une couche : http://replay.pokemonshowdown.com/ou-273895455
à partir du tour 23 ou 24, ça me change clairement le match, bon la je réagis à chaud donc ça me soule un peu

[M le Maudit]

Ok et celui la? J'ai raté 3 Calinerie DE SUITE et ça m'aurait permie de tuer Hoopa et son tyranocif (au moins hoopa en tout cas) et Azu ne serait pas mort...et le match aurait été différent.
http://replay.pokemonshowdown.com/ou-273781111
Honnêtement je vois pas ce que j'aurai pu faire d'autre que spam Calinerie...

oui c'est pas de bol, après tu pouvais aussi waterfall dès le premier play rough sur ttar. Ya plusieurs instants du match où t'aurais pu faire autre chose, mais SURTOUT à la fin, tu aurais pas dû mettre Latios mais Lando-t, puis switch sur Latios qui se fait kill et remettre Lando-T, et je pense que tu gagnais car tu gagne une deuxième intimidation (après c'est à calc). Mais dans tous les cas, tu pouvais même essayer de pas sac Latios et juste de kill Exca, puis finir avec Latios vs Metagross. Mais juste pas mettre Latios vs Exca quoi

Pour en remettre une couche : http://replay.pokemonshowdown.com/ou-273895455
à partir du tour 23 ou 24, ça me change clairement le match, bon la je réagis à chaud donc ça me soule un peu

Mach punch sur le non-méga = OHKO

[makaydo]

Pour en remettre une couche : http://replay.pokemonshowdown.com/ou-273895455
à partir du tour 23 ou 24, ça me change clairement le match, bon la je réagis à chaud donc ça me soule un peu

Mach punch sur le non-méga = OHKO

Oui je sais, mais je voulais regen pour être sur de tenir derrière
J'ai mis ce replay en sachant que j'ai fait une erreur à ce moment la

[M le Maudit]

T'avais 0 point en moins donc rien à régen

[makaydo]

http://replay.pokemonshowdown.com/ou-277898411
tours 9 à 11

[Red Shreder]

Ah oui pas mal ! xD

[Valentin7581]

Ah, le haxx... Perso je distingue deux types de haxx:
-Le premier est le haxx auquel on doit toujours s'attendre. Par exemple, si on prend Déflagration, il faut s'attendre à ce qu'à un moment, cela puisse rater. (Perso, je considère toute attaque ayant moins de 90% de précision comme une attaque pour laquelle on doit s'attendre à ce qu'elle rate). Perso je préfère toujours utiliser les attaque moins risqués comme Surf (sauf si forcé). Et quand on est paralysé ou confus, il faut s'attendre au faite qu'on n'attaque pas.

-Le second est le haxx qui n'est pas supposé arriver. Et nope, je ne parle pas des coups critiques, mais des échecs multiples d'attaques à 90 de précision, ou d'un double (voire triple, cela m'est déjà arrivé!) freeze à cause de Poing-Glace, ou encore pire, d'une attaque à 100% qui rate sa cible!
Et donc je confirme: Une attaque à 100% peut rater: Mon Méga-Nanméouie (c'est un combat NU) était complétement placè, et j'allais sweep toute l'équipe adverse avec Eclat Magique. Seulement voilà, l'attaque RATE sur quelqu'un qui a l'Orbe Vie (et il n'y avait aucun facteur augmentant la précision ou l'esquive). Et derrière, Luminocanon, Coup critique. Ca c'est le haxx qui est complétement délibéré.

Et pour scald ouais bah ça sera l'éternel débat hein mais je pense pas que le débat était présent quand on avait lava plume

En faite, le problème que certains ont avec Scald est le fait que cette attaque soit de type Eau, et non pas de type Feu. Mais je ne vois pas trop le soucis avec cela.