Bar TLP ( Trouvez Le Pokémon pour les incultes )

[Aurachi]

J'ai cru que le "Rien pour le moment." était un indice moi !

[Jojotes]

J'ai cru que le "Rien pour le moment." était un indice moi !

²

[Absolom]

Pardonnez les confusions. C'est arrangé, ça devrait aller à partir de maintenant.
Enfin j'espère.
Edit: A la demande d'extreme, je donne la réponse+explication à la secondaire.
La réponse est Zorua. En utilisant sa cap spé sur Ectoplasma, il en prend la forme, ainsi personne ne pense à l'attaquer à coup de type combat/insecte, mais à coup de psy/ténèbre, ce à quoi il résiste... Ce qui en frustre plus d'un. Voilà voilà.

[Jojotes]

Zoroark aurait également marché.

[Absolom]

En effet. Mais j'avais choisi Zorua :p

[Zen~]

Pourquoi j'ai l'impression qu'en ce moment, la majorité des énigmes aboutissent à Zorua ?

[Di'mort]

Pourquoi j'ai l'impression qu'en ce moment, la majorité des énigmes aboutissent à Zorua ?

Ce n'est qu'une illusion

[Buwaro]

Pour ce qu'il s'est passé sur les deux pages précédentes :

Spoiler :

Nan, sérieux, interdisez les clauses, je n'ai rien contre, mais j'ai l'impression que ça a plus posé de problèmes d'autres chose, et ça fait déjà plus d'un an qu'on en parle.

Mettre des jokers, d'accord.
Mettre des clauses qui demandent de faire quelque chose de rapide ET de marrante, d'accord.
Mettre des clauses qui ne contraignent pas tout le monde d'appliquer la clause, et donne des bonus à ceux qui se plient à la clause, d'accord.
Mettre des clauses à la fois obligatoires, longues et contraignantes, c'est non.


Donc je propose de faire un référendum, qu'on en finisse avec ces débats qui reviennent sans arrêt : "Faut-il interdire les clauses contraignantes? C'est-à-dire celles qui obligent tout les participants à faire quelque chose de long et/ou contraignant et/ou inutile."


Et pour terminer, je vais citer Jean-Pierre Raffarin :
Pour gagner le oui
A besoin du non pour battre
Ces putains de clauses.

Si je passe moins sur TLP, c'est parce qu'à chaque fois que j'essaye d'y passer, soit l'énigme précédente est terminée, soit elle vient juste de débuter et c'est du loto, soit il y a une clause à la con.
J'ai jamais de chance avec ce topic.

[Absolom]

Tu sous-entends que là ya une clause à la con, on dirait U_u

[Di'mort]

"Faut-il interdire les clauses contraignantes? C'est-à-dire celles qui obligent tout les participants à faire quelque chose de long et/ou contraignant et/ou inutile."

Oui

[Il']

"Faut-il interdire les clauses contraignantes? C'est-à-dire celles qui obligent tout les participants à faire quelque chose de long et/ou contraignant et/ou inutile."

Le problème c'est que tout le monde n'a pas la même conception de long, contraignant et inutile

[Poké Goinfrex]

Leupho => Ben c'est pas non plus une raison de péter ton câble après. Si tu suis pas les règles de la clause, normal que tu y perdes quelque chose. Enfin apparement, je n'arriverais pas à te faire comprendre ma pensée donc autant laisser tomber sur ce fait ...

Di'mort => Si mon énigme avait durée plus longtemps, j'aurais peut être fait un truc comme ça. Mais je te repose la même question qu'à Leupho :

C'est quoi le plus enquiquinant entre compléter un poème que l'on a appris par le passé et qui demande deux secondes de recherches sur Google ou avoir une proposition, écrire un pavé useless d'une couleur avec une certaine size et alenvers ?

Buwa => Oui c'est sûr que si la clause demande un truc de plus de 5 secondes, c'est tellement long que l'on risque d'en mourrir, je comprends mieux pourquoi ma clause n'est pas passée.

[Di'mort]

Di'mort => Si mon énigme avait durée plus longtemps, j'aurais peut être fait un truc comme ça. Mais je te repose la même question qu'à Leupho :

C'est quoi le plus enquiquinant entre compléter un poème que l'on a appris par le passé et qui demande deux secondes de recherches sur Google ou avoir une proposition, écrire un pavé useless d'une couleur avec une certaine size et alenvers ?

Pour moi, les deux sont aussi inutiles l'une que l'autre. Aucun fun et une perte de temps.

[Dr.Snap]

Oui, il faut interdire les clauses longues, contraignantes et inutiles Let the FUN begin !!

[Zen~]

Poké Goinfrex > Pour des raisons budgétaires, je suis sur mon portable presque a chaque fois que je suis sur le forum... Alors déjà que c'est chiant d'ecrire un message ainsi, si en plus tu me demande de faire une recherche Google...

[Leuphogre]

Leupho => Ben c'est pas non plus une raison de péter ton câble après. Si tu suis pas les règles de la clause, normal que tu y perdes quelque chose.

La seule chose que j'y ai perdu aura été mon calme ... Et encore, j'ai été sympa.

Et la seule chose contre laquelle j'ai gueulé, puisque tu ne sembles pas le comprendre, c'est ta clause.
Le reste, je m'en balance.

Tu parles en disant que c'était mieux avant mais tu ne jures que par les clauses, donc non, désolé, ça ne prend pas.
La réflexion que tu fais à Buwaro est stupide : De base, tu n'as pas à être obligé de faire quelque chose de contraignant pour participer à une énigme.
Tout le monde devrait avoir le droit d'y participer sans pour autant être amené à lire un pavé useless 4 fois plus long que l'énigme elle même et qui n'apporte absolument AUCUN contenu intéressant à celle-ci.
Travaille mieux ton énigme pour ne pas te faire one-shot trois fois de suite, au lieu de te faire chier à faire des clauses inutiles.

Si t'es pas capable de comprendre ça, je peux plus rien pour toi.

"Faut-il interdire les clauses contraignantes? C'est-à-dire celles qui obligent tout les participants à faire quelque chose de long et/ou contraignant et/ou inutile."

Buwaro, tu te présentes aux présidentielles ?
Le problème c'est que n'importe qui te dira que "Mais non, elle était pas chiante !" (cf PG), et que ça va finir en guerre civile à chaque fin d'énigme.

La solution la plus radicale serait d'interdire les clauses totalement, et là encore une fois c'est hors de question, maintenant que c'est rentré dans les mœurs.

Je pense que la solution la plus juste serait d'autoriser les clauses, mais ne pas contraindre les gens à participer à celle-ci ; Evidemment, les gens qui jouent le jeu reçoivent des bonus, c'est normal, mais c'est empêcher des gens qui veulent juste jouer à TLP qui n'est pas normal.

[Buwaro]

Buwaro, tu te présentes aux présidentielles ?

Pourquoi passer par les présidentielles quand tu as un poney-gun?

Le problème c'est que n'importe qui te dira que "Mais non, elle était pas chiante !" (cf PG), et que ça va finir en guerre civile à chaque fin d'énigme.

Si chaque clause devait passer par (je vais dire au hasard) Snap, ça passe non?

La solution la plus radicale serait d'interdire les clauses totalement, et là encore une fois c'est hors de question, maintenant que c'est rentré dans les mœurs.

Bah on n'interdit pas de faire des jokers non plus.


Au fait...

Tu sous-entends que là ya une clause à la con, on dirait U_u

T'es pas en train de refaire le topic de jeu que tu avais abandonné pour je ne sais quelle raison?

[Dr.Snap]

Buwaro, chuis flatté mais il est hors de question que je devienne "le mec qui vérifie les clauses"....J'ai pas que ca à foutre, puis les gens doivent savoir si leur clause est chiante ou non.

En fait, une clause devrait apporter un truc qui change un peu le concept de l'énigme en elle-même. (cf. mes clauses Krazy Sushi, Boutique ou même Ruée vers l'or, en toute modestie xD)
Par exemple, faire écrire un pavé sinon on annule, c'est nul. Faire écrire un pavé et donner un joker en fonction de ce qu'il y a dans le pavé, c'est cool.

Voyez les clauses comme un gameplay différent, et non pas une contrainte. Voilà, c'est dit.

[Poké Goinfrex]

Poké Goinfrex > Pour des raisons budgétaires, je suis sur mon portable presque a chaque fois que je suis sur le forum... Alors déjà que c'est chiant d'ecrire un message ainsi, si en plus tu me demande de faire une recherche Google...

Mouais, mais on est pas supposé deviner ce que vous utiliser pour venir sur le net.
Et au pire il n'y a pas que google, j'ai des tas de trucs de poèmes de roman etc et je suis pas le seul à avoir ça chez moi, j'en suis sûr.

Leupho => Ben c'est pas non plus une raison de péter ton câble après. Si tu suis pas les règles de la clause, normal que tu y perdes quelque chose.

La seule chose que j'y ai perdu aura été mon calme ... Et encore, j'ai été sympa.

Et la seule chose contre laquelle j'ai gueulé, puisque tu ne sembles pas le comprendre, c'est ta clause.
Le reste, je m'en balance.


Tu parles en disant que c'était mieux avant mais tu ne jures que par les clauses, donc non, désolé, ça ne prend pas.
La réflexion que tu fais à Buwaro est stupide : De base, tu n'as pas à être obligé de faire quelque chose de contraignant pour participer à une énigme.

Je n'ai pas parlé d'autre chose que de ma clause et peut être celles en générale, mais je me suis arrêté là, apparement tu m'as pas compris sur ce fait là.
Je ne jures pas que par les clauses donc arrête ton cirque.
Sur toute les fois où j'ai eu la main, c'est la 2ème (d'après mes souvenirs) fois que je décide de faire une clause.

Travaille mieux ton énigme pour ne pas te faire one-shot trois fois de suite, au lieu de te faire chier à faire des clauses inutiles.

Si t'es pas capable de comprendre ça, je peux plus rien pour toi.

Tu veux que je refasse un 29 ? (cf mon Nidoran Femelle)
Si c'est ce que tu attends de moi...
Je préfère une énigme limite évidente qu'un truc introuvable. Mais après c'est mon opinion...
Sache que je ne me suis pas fait chier à faire ma clause.
Au contraire, j'y ai pris du plaisir à rédiger ce poème expliquant le fonctionnement de celle-ci.

Bon de toute façon c'est la discut' interminable, pour ma part j'ai dit ce que j'avais à dire, je crois.

[Leuphogre]

Hypocrite.

Si chaque clause devait passer par (je vais dire au hasard) Snap, ça passe non?

No way.

Par exemple, faire écrire un pavé sinon on annule, c'est nul. Faire écrire un pavé et donner un joker en fonction de ce qu'il y a dans le pavé, c'est cool.

Oui, donc en bref, ça revient à transformer les clauses en sorte de "joker utilisable sous condition", c'est pas plus mal.