Suggestions d’amélioration pour le Forum

[Dastal]

Retourne en partie fanart alors...

[The Forty-second]

Si tu parles du mien, c'est moi-même qui l'ai fait : on m'a redonné les raisons du ban de Gamelon en privé.

J'suis rassuré.

[Pixelsam]

Retourne en partie fanart alors...

Pourquoi une réaction agressive? J'ai rien compris et j'pense pas être le seul ça me semblait intéressant alors je le signale et Izops s'expliquera peut-être.

[Pixelsam]

Vous êtes trop intelligents pour moi je vais arrêter de suivre ce débat.

Cette réaction vous conviendra certainement plus que la précédente. Etonnez-vous qu'on parle d'élite après...

[Sugimura]

Mais Shining, cesse de voir le monde de façon bipolaire, il n'existe pas d'esprit clanique ou même de conscience collective découlant du chan, c'est un raccourci d'ignare irréfléchi que tu me sors, tu déformes la réalité pour l'adapter à tes schémas préconçus, je te l'ai déjà dit, dépasse ton jugement thétique et cesse la venimeuse provocation du mauvais esprit.

L'opinion d'un groupe ne se fait pas sur les seuls particularités psychologiques d'un user caractériel comme Gamelon qui ne représente en rien une entité.

Dans mon paradigme à moi on considère que les rapports humains sont complexes et que par conséquent édicter de grandes règles universelles pour s'y retrouver est d'une rare ineptie.

Squallfinal se perd en conjectures archaïques et radote depuis des années, tandis qu'Aurablade est un rageur de nature qui rêve d'être calife à la place du calife.

En face nous avons les infatués d'eux-mêmes, modérateurs aux sarcasmes déroutants, ce n'est pas le bon moyen de clore une discussion que de railler constamment l’interlocuteur.

Mon cher Izops. Tu as beau être quelqu'un que je respecte, et tu auras beau dire ce que tu voudras, j'ai vu plusieurs fois ce que pouvait donner le chan: certains types "cools", mais deux pestes sur-envahissantes, ayant leurs "potes" qui les protègent. Croire qu'un tel n'influence pas l'esprit d'un lieu plus qu'un autre est une erreur: les personnes sont égales en valeur, pas en présence, hélas.

Mais je prend l'insulte avec le sourire.

Mais Shining, cesse de voir le monde de façon bipolaire, il n'existe pas d'esprit clanique ou même de conscience collective découlant du chan, c'est un raccourci d'ignare irréfléchi que tu me sors, tu déformes la réalité pour l'adapter à tes schémas préconçus, je te l'ai déjà dit, dépasse ton jugement thétique et cesse la venimeuse provocation du mauvais esprit.

L'opinion d'un groupe ne se fait pas sur les seuls particularités psychologiques d'un user caractériel comme Gamelon qui ne représente en rien une entité.

Dans mon paradigme à moi on considère que les rapports humains sont complexes et que par conséquent édicter de grandes règles universelles pour s'y retrouver est d'une rare ineptie.

Squallfinal se perd en conjectures archaïques et radote depuis des années, tandis qu'Aurablade est un rageur de nature qui rêve d'être calife à la place du calife.

En face nous avons les infatués d'eux-mêmes, modérateurs aux sarcasmes déroutants, ce n'est pas le bon moyen de clore une discussion que de railler constamment l’interlocuteur.

J'ai rien compris.

Vous êtes trop intelligents pour moi je vais arrêter de suivre ce débat.

Cette réaction vous conviendra certainement plus que la précédente. Etonnez-vous qu'on parle d'élite après...

...
Est-ce si dur à comprendre...?

[FlyingLoli]

Mais Shining, cesse de voir le monde de façon bipolaire, il n'existe pas d'esprit clanique ou même de conscience collective découlant du chan, c'est un raccourci d'ignare irréfléchi que tu me sors, tu déformes la réalité pour l'adapter à tes schémas préconçus, je te l'ai déjà dit, dépasse ton jugement thétique et cesse la venimeuse provocation du mauvais esprit.

L'opinion d'un groupe ne se fait pas sur les seuls particularités psychologiques d'un user caractériel comme Gamelon qui ne représente en rien une entité.

Dans mon paradigme à moi on considère que les rapports humains sont complexes et que par conséquent édicter de grandes règles universelles pour s'y retrouver est d'une rare ineptie.

Squallfinal se perd en conjectures archaïques et radote depuis des années, tandis qu'Aurablade est un rageur de nature qui rêve d'être calife à la place du calife.

En face nous avons les infatués d'eux-mêmes, modérateurs aux sarcasmes déroutants, ce n'est pas le bon moyen de clore une discussion que de railler constamment l’interlocuteur.

Translation :

"Le "clan du chan" n'existe pas, faut arrêter de donner du grain à moudre à ta rage avec de tels amalgames.

De plus, un membre n'est jamais représentatif de toute la communauté, et le chan ne déroge pas à la règle.

De là où je viens on évite de faire des généralités sur les rapports sociaux parce que ceux-ci sont trop complexes pour rentrer dans ces généralités.

Squall joue les théoriciens du complot et Aurablade est un rageur ambitieux.

Les modos du forum eux jouent l'élite moqueuse, et dieu sait que clore un sujet sur une moquerie ne sert qu'à ce qu'un autre soit réouvert pour la même chose."

Voilà Pixelsam, je sais pas si c'est plus clair.
PS : je ne suis pas spécialement d'accord avec ce post, je fais qu'éclaircir.

[Tyriak]

Je vais réussir à poster ! *gnnnnnnn*

Toi l'impression que tu donnes c'est un mec qui vient sur bip pour cracher sur 90% des bipiens, en les traitants d'abrutis, de gosses ou d'hypocrites, et de monter une pseudo-élite autour de toi, après j'sais pas ptet que ça te fait de l'effet dans le pantalon, je m'en tape de ça.

Fluorescent ne constitue pas une élite. Il montre aux gens leurs défauts pour leur permettre de s'améliorer. Évidemment après, si t'es persuadé que t'as raison et qu'on se ligue contre toi, t'as strictement aucune chance de saisir une once de la pertinence de ses commentaires. Mais je pense que tu en es capable. Penses-y simplement à tête reposée.


Pareil pour le reste de la conversation : si tout le monde est persuadé qu'on crache dans son dos, il n'y a aucune chance de faire progresser la discussion.

Membres communs, souvenez-vous que la modération forum a beaucoup trop de travail pour se permettre de cracher sur les membres durant leur travail de modération. De plus, rappelez vous que c'est Kuja qui gère la mod, du peu que je sais d'elle je l'imagine peu facilement tolérer un ''débat langue de vip' ''. Donc, peut-être y a-t-il des petits mots qui s'échangent entre Modérateurs, mais ce sont dans des relations hors "professionnelles", et ça ne met en aucun cas en cause une certaine IA.

Enfin, membres de la team, apprenons à nous contrôler. Je sais combien c'est dur de subir les critiques quand on pense faire de son mieux, et encore plus quand on sait qu'on ne fait pas de son mieux (cette partie de la phrase ne s'adresse à personne en particulier, si ce n'est moi). Qui plus est, en tant qu'équipe, je crois qu'il est de notre devoir de considérer toute atteinte à l'un d'entre nous ou au site comme une atteinte à l'ensemble du groupe. Néanmoins, nous nous devons de conserver une certaine dignité. Se rabaisser à traiter les autres de trolls ou au "de toute façon c'est vous qui avez commencé nanananère" n'est pas digne de quelqu'un qui doit "diriger", et, comme toute personne qui doit "diriger", nous savons que nous nous exposons aux critiques, et nous devons en tenir compte. Même si elles nous paraissent stupides, nous devons nous demander comment, pourquoi un membre peut penser ça de nous, et nous corriger en conséquence. Si nous voulons remettre les membres à leur place, oui, on peut le faire, ça peut être même parfaitement logique dans certains cas, mais il faut garder en tête que ce ne sont pas toujours les autres qui doivent s'améliorer, et qu'une critique, qu'elle soit constructive ou non, a toujours au moins un fondement constructif sous-jacent.

Dans l'ensemble, je pense qu'il suffirait pour éviter de telles dissensions de cesser de se forger une mauvaise image des gens à partir des posts qu'ils laissent sur un forum. Juger négativement quelqu'un IRL est déjà extrêmement irrationnel, car souvent basé sur ce qui a transparu de la personne et non sur la personne complète, mais se permettre de développer une forme d'animosité, de mépris, voire de haine envers quelqu'un simplement à partir des bribes de sa personnalité qu'il laisse paraître à travers ses messages, est totalement stupide.
En gros, aimons-nous les uns les autres, car nous n'avons pas de raison suffisante pour nous haïr.

[Pixelsam]

Mais Shining, cesse de voir le monde de façon bipolaire, il n'existe pas d'esprit clanique ou même de conscience collective découlant du chan, c'est un raccourci d'ignare irréfléchi que tu me sors, tu déformes la réalité pour l'adapter à tes schémas préconçus, je te l'ai déjà dit, dépasse ton jugement thétique et cesse la venimeuse provocation du mauvais esprit.

L'opinion d'un groupe ne se fait pas sur les seuls particularités psychologiques d'un user caractériel comme Gamelon qui ne représente en rien une entité.

Dans mon paradigme à moi on considère que les rapports humains sont complexes et que par conséquent édicter de grandes règles universelles pour s'y retrouver est d'une rare ineptie.

Squallfinal se perd en conjectures archaïques et radote depuis des années, tandis qu'Aurablade est un rageur de nature qui rêve d'être calife à la place du calife.

En face nous avons les infatués d'eux-mêmes, modérateurs aux sarcasmes déroutants, ce n'est pas le bon moyen de clore une discussion que de railler constamment l’interlocuteur.

Mon cher Izops. Tu as beau être quelqu'un que je respecte, et tu auras beau dire ce que tu voudras, j'ai vu plusieurs fois ce que pouvait donner le chan: certains types "cools", mais deux pestes sur-envahissantes, ayant leurs "potes" qui les protègent. Croire qu'un tel n'influence pas l'esprit d'un lieu plus qu'un autre est une erreur: les personnes sont égales en valeur, pas en présence, hélas.

Mais je prend l'insulte avec le sourire.
Est-ce si dur à comprendre...?

J'ai mis en gras les mots qui m'échappent mais de toute manière je reconnais ne pas vraiment connaître la communauté de Bip et les événements qui s'y déroulent en détail sinon le contexte m'aurait aidé.

[Kuja]

Clanique => En rapport avec les clans.
Thétique => Qui se base sur une thèse.
User caractériel => Utilisateur au sale caractère.

Merci Tyriak, ça résume grosso modo (lulz) tout.

[The Forty-second]

Qui plus est, en tant qu'équipe, je crois qu'il est de notre devoir de considérer toute atteinte à l'un d'entre nous ou au site comme une atteinte à l'ensemble du groupe.

Même si je suis d'accord avec le reste de ton post, j'exprime mon désaccord sur ce point: ce n'est pas parce que vous êtes une équipe que vous devez forcément prendre chaque remarque qu'un membre lambda fait comme une critique généralisée de la modération. Si j'aime pas un modo / rédacteur / animateur et que je le le lui fais remarquer, cela n'exprime pas mon opinion quant à l'ensemble du staff. Et à la limite ça ne concerne que peu le reste de l'équipe, c'est une affaire "privée", si je puis dire, pas besoin de rappliquer comme une meute de chien à tout bout de champ

Sinon y'a qu'Izops pour placer des mots pareil dans une conversation sans donner l'impression de forçer.

[Tyriak]

Qui plus est, en tant qu'équipe, je crois qu'il est de notre devoir de considérer toute atteinte à l'un d'entre nous ou au site comme une atteinte à l'ensemble du groupe.

Même si je suis d'accord avec le reste de ton post, j'exprime mon désaccord sur ce point: ce n'est pas parce que vous êtes une équipe que vous devez forcément prendre chaque remarque qu'un membre lambda fait comme une critique généralisée de la modération. Si j'aime pas un modo / rédacteur / animateur et que je le le lui fais remarquer, cela n'exprime pas mon opinion quant à l'ensemble du staff. Et à la limite ça ne concerne que peu le reste de l'équipe, c'est une affaire "privée", si je puis dire, pas besoin de rappliquer comme une meute de chien à tout bout de champ

Ça dépend, si tu critiques le modérateur dans sa personnalité, dans ses réactions, dans les choses qui lui sont propres et qui sont indépendantes de son poste, je ne me sentirai pas visé.

En revanche, je pense qu'à partir du moment où on critique un modérateur dans son travail, ses capacités, je pars du principe que le modérateur fait partie de l'équipe, que ses décisions dépendent de près ou de loin de son appartenance à l'équipe, et donc qu'il est nécessaire de se joindre à lui pour le défendre... ou reconnaitre la faute.

[Tyriak]

Si, mais je pense aussi que les décisions étant influencées par le groupe, la correction doit concerner le groupe, de près ou de loin.

[The Forty-second]

Un modérateur c'est pas à la base un mec sensé prendre rapidement des décisions en solo pour la bonne marche de sa section ? :]

[Hullabaloo]

C'est normal que l'équipe de modération fasse bloc derrière son modérateur. Et après si problème il y a, on le règle en interne. Moi c'est ce que j'attends d'une équipe de modération.
Et Tyriak a raison, si tu reproches un truc perso au modo, c'est différent.

Et pitié, STOP prendre les gens de haut quand ils essaient d'être un minimum constructif, c'est insupportable et puéril.

[Zansui]

Disons que quand tu dis qu'un modérateur est incompétent, vu qu'il est normalement recruté sur la base de critères du staff, tu dis en fait par là soit que les critères du staff sont bidons, soit qu'il y a eu de la lèche au moment du recrutement ou bien que le reste de l'équipe a de la merde dans les yeux pour ne pas s'apercevoir de l'incompétence dudit modérateur. Dans tous les cas, ça passe plutôt mal.

[Dastal]

L'influence du groupe n'est pas toujours le facteur majoritaire, je pense que tu peux te reporter au cas Pablo, où le seul fautif était lui-même, & pour lequel la responsabilité du groupe ne pouvait pas être engagée.
Pourtant, on a remis en cause ses fonctions.

Bordel quelqu'un aurait un topic parlant de cette affaire? J'aimerais bien me remémorer les faits.

[Dastal]

Azy j'avais oublier ca mais..Hmm, il n'y avait pas des topics en section général?

[Tyriak]

Vi. Dans ces cas-ci on a remis tout d'abord en cause l'ensemble du groupe, reconnu la faute, et remodelé le groupe en conséquence. (C'est assez méchant comme description, mais ça correspond au fait).

Après, je pense que cette phrase correspond à mon mode de pensée/de vie. IRL, j'utilise toujours les commentaires qui sont faits aux autres pour m'améliorer. Je conçois donc que cette partie du discours puisse ne pas être acceptée par tout le monde. Sur ce, je retire la notion de "devoir", et la remplace par "possibilité".

[Brybry]

L'influence du groupe n'est pas toujours le facteur majoritaire, je pense que tu peux te reporter au cas Pablo, où le seul fautif était lui-même, & pour lequel la responsabilité du groupe ne pouvait pas être engagée.
Pourtant, on a remis en cause ses fonctions.

Bordel quelqu'un aurait un topic parlant de cette affaire? J'aimerais bien me remémorer les faits.

http://www.squallfinal.fr/pokebip/pablo/

(Désolé Squall, jte coupe l'herbe sous le pied ).

[Kuja]

Un modérateur c'est pas à la base un mec sensé prendre rapidement des décisions en solo pour la bonne marche de sa section ? :]

Y'a deux cas en fait : agir vite et bien, et agir en mesurant le tout et en discutant.
Savoir gérer l'urgence, quoi.

Donc oui, j'estime qu'une cohésion dans mon équipe doit exister. Ok y'a des conneries de temps à autre, mais les concernés se font taper sur les doigts.
J'exige même une espèce d'entretien régulier, pour me tenir au courant de ce que j'aurais pu rater niveau épisode.

Si chacun faisait sa hyène et travaillait en solo, on repartirait dans l'apocalypse des banns pour signature trop haute.