Soutien Scolaire Gratuit !!!

[Voltali Fessenheim]

Passe par les 2/3 du vecteur entre un coin et le milieu du coté opposé

[Solyx]

Même si nous n'avons pas vu cette formule....
Bon, c'est pas grave, je vais faire avec cela, de toutes façons il ne pourra pas dire que c'est faux !

Merci Ordairu !

[Makona1]

On m'a fait la même en contrôle, c'est une formule vue en 4ème je crois, mais vu qu'on est censé la connaitre, ils peuvent la ressortir n'importe quand.
Enfin bref, en espérant que tu aies une bonne note.

[Hamburger]

Salut tout le monde

J'aimerais bien savoir si vous connaissez un site où il y aurait une fiche de lecture complète de "L'Alchimiste" de Paulo Coelho. Si possible, un résumé de tous les chapitres ainsi que les personnages importants.
Merci d'avance

[Pod607]

J'ai aucune réponse à ta question. Par contre j'ai une corde pour le prof qui fait étudier l'Alchimiste.

[Hamburger]

Tous les gens de ma classe en ont Il faut résumer chacun des 40 chapitres en une seule phrase, nommer TOUS les personnages qui apparaissent dans l'histoire, décrire les plus importants (10 selon la prof, 5 selon nous...) sur les plans social, relationnel, physique et psychologique. Il faut également trouver 15 phrases qui nous font réfléchir et dire pourquoi. J'en suis au chapitre 29, pratiquement pas commencé les descriptions des personnages et le tout est à remettre demain à 14h30. Mais j'ai cours demain. Je ne pourrai donc pas travailler dessus dans la journée. Je sens que je vais passer une belle nuit

Ne vous trompez pas, il n'est que 18h15 ici Pas minuit. J'ai donc tout mon temps (oupah!)

[Fanouille]

Lit le livre et fait la tout seul

[Hullabaloo]

Lit le livre et fait la tout seul

Je l'ai pensé très fort. La procrastination a ses points forts, mais des fois, ça coince.

[PokeKyubi]

Salut!!!

Je dois faire une sorte d'analyse sur la rempailleuse de Maupassant et le problème c'est au cours de mon "analyse" j'ai remarquer qu'il y avait 2 types de narrateur dans l'histoire:
un narrateur impersonnelle qui semble être l'auteur et un autre narrateur mais celui-ci est un personnage de l'histoire j'en est donc conclus que la focalisation pour le second narrateur était interne. Mais le premier narrateur je n'arrive pas à trouver!! j’hésite entre omniscient et externe et toute ma classe hésite également!
Quelqu’un pourrait m'aider svp?!!

Voici la partie où le premier narrateur apparait:

"C'était la fin du dîner d'ouverture de chasse chez le marquis de Bertrans. Onze chasseurs, huit jeunes femmes et le médecin du pays étaient assis autour de la grande table illuminée, couverte de fruits et de fleurs.

On vint à parler d'amour, et une grande discussion s'éleva, l'éternelle discussion, pour savoir si on pouvait aimer vraiment une fois ou plusieurs fois. On cita des exemples de gens n'ayant jamais eu qu'un amour sérieux ; on cita aussi d'autres exemples de gens ayant aimé souvent, avec violence. Les hommes, en général, prétendaient que la passion, comme les maladies, peut frapper plusieurs fois le même être, et le frapper à le tuer si quelque obstacle se dresse devant lui. Bien que cette manière de voir ne fût pas contestable, les femmes, dont l'opinion s'appuyait sur la poésie bien plus que sur l'observation, affirmaient que l'amour, l'amour vrai, le grand amour, ne pouvait tomber qu'une seule fois sur un mortel, qu'il était semblable à la foudre, cet amour, et qu'un coeur touché par lui demeurait ensuite tellement vidé, ravagé, incendié, qu'aucun autre sentiment puissant, même aucun rêve, n'y pouvait germer de nouveau.

Le marquis, ayant aimé beaucoup, combattait vivement cette croyance :

- Je vous dis, moi, qu'on peut aimer plusieurs fois avec toutes ses forces et toute son âme. Vous me citez des gens qui se sont tués par amour, comme preuve de l'impossibilité d'une seconde passion. Je vous répondrai que, s'ils n'avaient pas commis cette bêtise de se suicider, ce qui leur enlevait toute chance de rechute, ils se seraient guéris ; et ils auraient recommencé, et toujours, jusqu'à leur mort naturelle. Il en est des amoureux comme des ivrognes. Qui a bu boira - qui a aimé aimera. C'est une affaire de tempérament, cela.

On prit pour arbritre le docteur, vieux médecin parisien retiré aux champs, et on le pria de donner son avis.

Justement il n'en avait pas :

- Comme l'a dit le marquis, c'est une affaire de tempérament ; quant à moi, j'ai eu connaissance d'une passion qui dura cinquante-cinq ans sans un jour de répit, et qui ne se termina que par la mort.

La marquise battit des mains.

- Est-ce beau cela ! Et quel rêve d'être aimé ainsi ! Quel bonheur de vivre cinquante-cinq ans tout enveloppé de cette affection acharnée et pénétrante ! Comme il a dû être heureux et bénir la vie celui qu'on adora de la sorte !

Le médecin sourit :

- En effet, Madame, vous ne vous trompez pas sur ce ce point, que l'être aimé fut un homme. Vous le connaissez, c'est M. Chouquet, le pharmacien du bourg. Quant à elle, la femme, vous l'avez connue aussi, c'est la vieille rempailleuse de chaises qui venait tous les ans au château. Mais je vais me faire mieux comprendre.

L'enthousiasme des femmes était tombé ; et leur visage dégoûté disait : "Pouah !", comme si l'amour n'eût dû frapper que des êtres fins et distingués, seuls dignes de l'intérêt des gens comme il faut.

Le médecin reprit : ..."

le médecin parlera jusqu'à la fin de la nouvelle! (c'est donc lui le second narrateur)


Merci d'avance!!

edit: ( et pendant qu'on y est l'auteur utilise bien les registres réalistes et tragiques? je m’adresse essentiellement au personne qui ont lu cette nouvelle )

[dragibus]

Ta classe et toi, vous avez raison d'hésiter sur le point de vue du narrateur : le pronom "on" est employé de façon ambigüe et tout dépend dans quel sens il est interprété.
- si on = nous, ça signifie que le narrateur s'implique dans l'histoire --> point de vue omniscient
- si on = pronom neutre, alors on a un point vue complètement externe

Je pense que tu dois mettre ces deux hypothèses dans ton analyse, car absolument rien n'indique si Maupassant a employé le "on" à la place de "nous", ou "on" comme un véritable pronom impersonnel.

Pour ce qui est du registre, il est bien réaliste, aucun doute là-dessus, mais en aucun cas tragique (en littérature, le tragique est employé pour décrire la fatalité, les situations sans issue, l'impuissance des personnages, et ce n'est pas du tout le cas ici.)

[PokeKyubi]

Merci beaucoup!!

Et pour le registre je te parle pour toute la nouvelle
T'avais bien compris ma question ou tu pensait que je parlait juste du premier paragraphe?
Si tu a bien compris ma question, ça veut donc dire que c'est du registre pathetique

[dragibus]

J'avais bien compris ta question : je viens de relire rapidement toute la nouvelle et je pense que c'est uniquement du registre réaliste.
Regarde sur cette page, les registres sont bien expliqués, et à mon avis, on n'a ni tragique, ni pathétique dans Maupassant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Registre_l ... C3.A9tique

[dragibus]

En faisant un schéma à l'échelle et en cherchant par tâtonnement, à la règle, la distance que chaque oiseau va parcourir depuis le haut de sa tour vers le rocher en contrebas. Une fois que tu as trouvé la même distance pour chaque oiseau, tu marques le point de rencontre de tes 2 axes (le rocher) puis tu mesures depuis ce point jusqu'aux tours.

* suis pas sûre d'être claire...

[Pod607]

La distance que parcourt l'un des oiseaux est sqrt(30² + x²), l'autre sqrt(40² + (50-x)² ) .
(Ceci grâce au théorème de Pythagore, sqrt désignant la racine carrée.)
Les deux distance sont égales et positives, donc tu peux passer au carré, et fièrement affirmer

30² + x² = 40² + (50-x)² = 40² + 50² -100x + x²

Pour moi ça c'est pas une équation du second degré ;D

[dragibus]

Je m'en doutais, mais bon, j'ai quand même posté la méthode empirique, au cas où...

[Pod607]

Petit schéma. AB la première tour, CD la deuxième tour, R le rocher.
Logiquement tu as déjà dû le faire donc je suppose qu'il est clair.
J'ai appelé x la distance entre le rocher et la base de la tour de 30, j'aurais pu faire l'inverse, ça aurait donné la même chose, et comme la distance entre les deux tours est 50, la distance entre la seconde tour et le rocher est de 50-x.

Maintenant qu'on a posé le problème, on va s'attaquer à la mise en équation.

Supposément que le pigeon n'est pas bourré, il va voler droit depuis le haut de la tour A jusqu'au rocher R, donc on aura un triangle rectangle ABR.
Avec le théorème de Pythagore, on a que la distance AR est de rac(30² + x²). (Je suppose que tu sais ce qu'est une racine carrée.)

De même, la distance CR est de rac(40² + (50-x)²).

Or on sait que AR = CR (Les pigeons vont à la même vitesse, etc.)

Donc rac(30²+x²) = rac(40² + (50-x)² )
On passe au carré.
30² + x² = 40² + (50-x)²

On développe à droite.

30² + x² = 40² + 50² - 2*50*x + x²


Et là on obtient une équation qui, même si elle ressemble à une équation du second degré, n'en est pas une, et que je vais te laisser résoudre :]

[Aurachi]

Quelqu'un pourrait m'expliquer ce que signifie l'expression latine "Canis Canem Edit" ?
J'ai pas fait de latin

[Pod607]

Quelqu'un pourrait m'expliquer ce que signifie l'expression latine "Canis Canem Edit" ?
J'ai pas fait de latin

http://www.google.com

[Aurachi]

J'ai dejà cherché U__u
Mais ça me sort un jeu vidéo. Et je vois mal un philosophe parler de jeux vidéos dans ses oeuvres...

[Drayker]

Le chien mange le chien.

Edit au cas où, en gros ça veut dire "chacun pour sa gueule".