[GEN6] Pokémon X et Pokémon Y

[L'Illumisien]

Et peut-être qu'il s'appellera Galopa.

[Oni-Link]

Je vous l'avais dit non ? Soritiba est affilié à Game Freak mais ne produit aucun Pokémon

Ouais mais non, Soritiba c'est le nom du jeu.

[groudonvert]

Peut-être, mais à la base, c'est une marque déposée par Game Freak l'an dernier, désolé. C'est d'ailleurs pour ça que vous avez publié une connerie

[Oni-Link]

Et en quoi on a publié une connerie ?

[L'Illumisien]

Peut-être, mais à la base, c'est une marque déposée par Game Freak l'an dernier, désolé. C'est d'ailleurs pour ça que vous avez publié une connerie

C'est toi la connerie.

Une marque, c'est un nom, pas une entreprise.

La société qui est derrière Nutella, bah c'est pas Nutella.

[groudonvert]

Peut-être, mais à la base, c'est une marque déposée par Game Freak l'an dernier, désolé. C'est d'ailleurs pour ça que vous avez publié une connerie

C'est toi la connerie.

Une marque, c'est un nom, pas une entreprise.

La société qui est derrière Nutella, bah c'est pas Nutella.

Ouais, c'est Neslé

'Fin bref, ce que je voulais dire, Pokémon est une marque de Game Freak, Soritiba en est une autre. Game Freak est avant tout un développeur de jeux vidéos, avant d'être celui qui produit les Versions principales de Pokémon. Si on regarde l'histoire de Game Freak, on se rend compte que Pokémon n'était pas son premier jeu.

C'est un peu normal qu'on trouve des trailers et autres trucs sur son site officiel, n'empêche. Toutefois, j'admets que même s'il crée un jeu qui n'a aucun rapport, il peut quand même y avoir un lien des fois (cf le jeu musical de GF).

[L'Illumisien]

Peut-être, mais à la base, c'est une marque déposée par Game Freak l'an dernier, désolé. C'est d'ailleurs pour ça que vous avez publié une connerie

C'est toi la connerie.

Une marque, c'est un nom, pas une entreprise.

La société qui est derrière Nutella, bah c'est pas Nutella.

Ouais, c'est Neslé

'Fin bref, ce que je voulais dire, Pokémon est une marque de Game Freak, Soritiba en est une autre. Game Freak est avant tout un développeur de jeux vidéos, avant d'être celui qui produit les Versions principales de Pokémon. Si on regarde l'histoire de Game Freak, on se rend compte que Pokémon n'était pas son premier jeu.

C'est un peu normal qu'on trouve des trailers et autres trucs sur son site officiel, n'empêche. Toutefois, j'admets que même s'il crée un jeu qui n'a aucun rapport, il peut quand même y avoir un lien des fois (cf le jeu musical de GF).

Ferrero...

Ok, tu voulais juste te la péter comme les autres "zavé vu, rien avoar avec pokémon !".

Utilise pas n'importe comment des mots comme "produire" ou "affiliée",
comme si tu parlais d'une filiale de GF.

La news en question n'a rien affirmé de ce genre et on sait tous que TPC s'occupe de la communication autour de Pokémon de sorte que le site de GF est vraiment vide à ce sujet.

[groudonvert]

Sérieusement, je ne suis pas sûr que ça ait un lien avec Pokémon ce truc en fait.

Tu connais un autre jeu de GF joué dans le monde entier et qui prépare une grosse sortie bientôt toi?

Non, mais cette image ne vient pas de GF mais d'une marque déposée par celui-ci. C'est pas pareil

Peut-être que j'ai dit des trucs qui correspondent pas. Par contre, je l'avais déjà dit ce que je pensais à ce sujet. Mais bon, débat clos, j'ai pas envie qu'on finisse par s'entre-tuer.

[Bastien]

Personne n'a encore eu cette idée, mais selon vous, est ce que des attaques à double type seraient envisageables ?

Par exemple Ébullition pourrait très bien être du type Eau/Feu vu que ça peut brûler, Doux Baiser et Attraction du type Normal/Fée. Et Ocrupi du type Eau/Sol.

[groudonvert]

Il y a quelqu'un qui avait eu cette idée avant, mais je sais plus si c'est ici ou sur un autre site (quelle idée de suivre deux forums en même temps me direz-vous xD )

Je ne suis pas trop fan de l'idée personnellement. Ca risque de poser pas mal de problème de game play et on peut trouver des attaques super-efficaces ou bien des attaques qui sont pas efficaces (Ebullition sur un pokémon de type plante) et très efficaces... C'est très compliqué, je ne pense pas que ce soit une bonne idée

[M le Maudit]

C'est clair que ça risque d'être compliqué. Déjà que pokemon et ses strats sont suffisamment compliqués comme ça, je ne pense pas que cela soit une bonne idée.

[Bastien]

Pour moi au contraire ce serait encore plus stratégique.

Une attaque Eau/Sol sur un type feu => dégats x4 au lieu de x2.

[M le Maudit]

Oui mais ce que tu dis là c'est la partie facile. Supposons que tu aies une attaque glace/sol : ça fait quoi sur un type vol? inefficace? super efficace?

[Bastien]

2 x 0.5 ça fait 1 donc dégats standards.

Et puis bon tu as bien des pokémons qui ont un double type qui les rend insensible au type dont ils sont normalement faibles: Laggron, Airmure, Barbicha, etc...

[Greenquaza]

Bah oui un double type sur les attaques ce serait pas mal, puis pourquoi pas des triples types pour les pokémons genre eau/feu/plante et des combats quadruples ou des herbes doubles-horde pour avoir 10 pokés sauvages contre deux des tes pokés ?

Nan je pense qu'a un moment faut arrêter quand même

[M le Maudit]

Pourquoi 2*0.5 ?

Et pour les airmures etc., l'atk est inefficace contre un type donc inefficace tout cours. Tu prends un exemple simple : airmure. C'est un type vol, donc logiquement il est insensible au sol. Donc rajouter le type acier ne changera pas le fait qu'il vole.

Pour les attaques, c'est différent : une partie de l'attaque touche le pokemon et l'autre non. Tu prends par exemple coatox avec peau sèche, et ébullition supposément eau/feu. Du coup, sa peau sèche est régénérée par l'eau qui lui est apportée, mais en même temps elle est brûlée par ladite eau. Tu vois ce que je veux dire ?

[EDIT] Greenquaza : faut quand même rester un peu l'esprit ouvert hein. Si il y cinq ans on t'avait dit qu'un jour un seul de tes pokemons en affronterait cinq, ou que tu pourrais tourner sur un plateau, on aurait tous bien ri.

[Zigzagrahy]

Oui mais ce que tu dis là c'est la partie facile. Supposons que tu aies une attaque glace/sol : ça fait quoi sur un type vol? inefficace? super efficace?

2*0=0. Donc ça fait rien puis c'est tout, sauf si le pigeonneau en face fait atterrissage où il se mangera x2, et s'il se prend Anti Air, bah x4.

[M le Maudit]

Là à la limite je suis d'accord (sauf pour l'anti-air j'ai pas trop compris le délire du deuxième multiplicateur). Et comme ça paraissait assez évident pour cet exemple, c'est pour ça que j'ai rajouté celui de coatox

[Bastien]

Mais moi franchement ça ne me semble pas si compliqué que ça ce système.

Pour les pokémons cible à double type, les dégâts pourraient être multipliés jusqu'à par 16. (2x2) x (2x2).

[Oni-Link]

Ce serait totalement pété.