Bar TLP ( Trouvez Le Pokémon pour les incultes )

[Buwaro]

Je propose que tout le monde se fasse volontairement éliminer.

Et pourquoi pas directement ignorer les clauses?
Ou les interdire pendant un certain temps, on dirait que c'est devenu une mode, voire même une compétition...

Avant, on donnait des bonus, maintenant, on donne des malus. O___o"

[Milenko]

Faudrait faire une genre d'attestation qui autorise une personne à faire une clause, tant que tu l'as pas, t'en fais pas

[Dr.Marcy]

Franchement, je pense qu'une clauses simple, c'est bon, mais genre, un truc comme sa...

Genre, si je faisait une clause, sa serait sa:

Clause Artistique: Si vous poster les images des Pokémons, vous avez le droit a 3 propositions au lieu de 2
*Sprite de combat et Artwork Officiels non valable*

C'est simple, sa change, et puis, sa a le mérite de ne pas être obligatoire ni tordu.

[Leuphogre]

C'est simple, sa change, et puis, sa a le mérite de ne pas être obligatoire ni tordu.

Et on appelle ca un Joker.

[Aurélien]

Faudrait faire une genre d'attestation qui autorise une personne à faire une clause, tant que tu l'as pas, t'en fais pas

J'approuve, parce que là Raillery, tu devrais plutôt comprendre qu'avec ta prétendue clause, tu ne fais que pourrir la vie de ceux qui cherchent. =/

[Alaflex]

Surtout la mienne
1 mois que j'attends de trouver une réponse, et là bim owned par une fuckin' clause

[Sylfael]

Faudrait faire une genre d'attestation qui autorise une personne à faire une clause, tant que tu l'as pas, t'en fais pas

J'approuve, parce que là Raillery, tu devrais plutôt comprendre qu'avec ta prétendue clause, tu ne fais que pourrir la vie de ceux qui cherchent. =/

+1




En fait, faudrait soumettre chaque clause a un vote sur le bar avant toute utilisation. Si une majorité est d'accord, la clause est officialisée, et on peut l'utiliser.
Parce que les clauses en bois, quand ça restreint un petit peu, osef, mais là...

[Métalosnocif]

Faudrait faire une genre d'attestation qui autorise une personne à faire une clause, tant que tu l'as pas, t'en fais pas

Je comprend parfaitement en quoi Snap devrait être le seul à jouer avec des clauses, mais je vois pas pourquoi ça devrait être le seul à essayer de le faire.

En fait, faudrait soumettre chaque clause a un vote sur le bar avant toute utilisation. Si une majorité est d'accord, la clause est officialisée, et on peut l'utiliser.

Ca, c'est mieux comme idée.

[Buwaro]

En fait, faudrait soumettre chaque clause a un vote sur le bar avant toute utilisation. Si une majorité est d'accord, la clause est officialisée, et on peut l'utiliser.

Ca, c'est mieux comme idée.

Question : Le but de jouer, c'est
A) Pour le plaisir?
B) Seulement de trouver la réponse à une énigme?

Nan, parce que retirer le droit de donner deux proposition à un membre, en l'occurrence, c'est subjectif... un peu comme, "faire une genre d'attestation qui autorise une personne à faire une clause".


Ce qui en reviens donc à ma remarque, il faut arrêter les clauses pendant un certain temps. Puisque j'ai l'impression qu'à chaque fois qu'il y a une clause, il y en a râlent. Un sondage pour vérifier?

[Pooh]

Le problème de la plupart des clauses, c'est que soit elles restreignent trop la liberté de jouer, soit elles sont mal élaborées, soit le principe n'est pas convaincant. Jusqu'à présent, Dr.Snap a pourtant fait des clauses vraiment fun et pas trop strictes.

Après, trouver le moyen de réduire les plaintes à propos des clauses....

[Silver_lugia]

Moi, ça me semble bien l'idée du vote

[Arc-en-ciel Evoli]

C'est simple, sa change, et puis, sa a le mérite de ne pas être obligatoire ni tordu.

Tu parles bien du joker pub perso, utilisé des dizaines de fois par plein de poseurs d'énigmes ?

Sinon, Benji, interdire les clauses ça serait dommage. Depuis quand on interdit de tenter des trucs nouveaux et originaux ?

Mais oui jsuis tout à fait d'accord, la plupart des clauses qu'on a vu jusqu'ici pourrissent plus la vie des membres que ne rendent l'énigme plus amusante. J'suis plutôt pour l'idée de soumettre la clause à l'avance sur le bar — même si un vote j'trouve ça un peu ridicule.

Mais bon interdire complètement, quel intérêt ? Une clause peut pourrir la vie, mais parfois des énigmes sans clauses sont nulles aussi, donc bon. Le tout c'est d'essayer de faire un truc bien quoi.

[Sylfael]

Quand j'ai proposé le vote, c'est surtout pour filtrer les clauses en mousse genre celle de Raillery, beaucoup trop restreignante.

Après, une simple soumission de la clause au préalable serait suffisante, car chacun pourrait déjà râler (paf:).

En tout cas, c'est vrai que supprimer les clauses serait bête à mon avis... Mais comme on dit : faut pas abuser des bonnes choses

[Shinyrio]

Je pense qu'il faudrait mettre un dico d'exemples de bonnes clauses. Ca faciliterait au moins les choses ( techniquement, est-ce possible?).
Ou alors une conférence spécialisée dans les clauses par notre Docteur Snap ( donc une méthodologie des clauses). ( si c'est possible aussi)

[Métalosnocif]

Question : Le but de jouer, c'est
A) Pour le plaisir?
B) Seulement de trouver la réponse à une énigme?

Poser des questions piège ne nous avancera à rien

Ce qui en reviens donc à ma remarque, il faut arrêter les clauses pendant un certain temps. Puisque j'ai l'impression qu'à chaque fois qu'il y a une clause, il y en a râlent. Un sondage pour vérifier?

Pour l'instant c'est seulement les mauvaises clauses qui font râler, pas les bonnes clauses, Snap en est bien la preuve. Les mauvaises clauses, c'est celles qui sanctionnent plus qu'elles ne rendent le jeu amusant (et l'inverse est vrai aussi), effectivement celles-là il faudrait les arrêter, mais pas les bonnes.

Et j'ai seulement dit que proposer sur le bar c'était une meilleure idée que d'instaurer des "permis de clause". C'est évident que passer par un intermédiaire d'évaluation cassera les effets des clauses : découvrir quelque chose avant l'énigme et pas pendant fait perdre un intérêt considérable à l'idée.

La meilleure solution c'est bien sûr d'avoir compris ce qu'est une bonne clause et de se lancer directement quand on en a une, mais c'est clairement pas au point en ce moment...

[Dr.Snap]

Hébin, je suis une superstar moi

Sérieux, je pense que sur TLP, il faut trouver un Pokémon ET s'amuser. Ca doit pas être contraignant pour les autres de suivre une énigme. Et c'est tellement plus drôle, plus jouable, et plus apprécié quand on fait une bonne énigme

Une méthodologie des clauses ? Heu, n'importe quoi peut techniquement servir de clause, à condition bien sur que ce soit fun, franchement. Si c'est pour empecher de proposer des Pokémon aux joueurs, faut le faire bien, comme par exemple s'il n'a pas proposé son monologue sur les lunettes de soleil ou je ne sais quoi. Et encore on passe le principe des propositions à 2 Pokémon.

Evitez les clauses que j'appelerais plutot des contraintes, mettez des props en cadeau, du fun Du fun !!! Vous imaginez de bonnes énigmes, vous pouvez très bien faire des bonnes clauses.

Et dans le doute, abstenez-vous. TLP n'a pas connu les clauses pendant 6 topics hein

[Di'mort]

Je suis contre le fait de voter uen clause pour ma part. Avoir l'effet de surprise quand on créer une clause c'est mieux
Parce que là
Moi j'ai créer ma clause :

Clause Dimoresque : Vous êtes obligé de proposer uniquement Dimoret à chacun de vos posts, à moins d'avoir une raison valable

C'est plutôt fun de voir chaque personne inventer une excuse je crois
Il faut avouer que les gens n'inventent pas toujours des clauses géniales, mais de là à faire un vote, ce n'est qu'une perte de temps =S
Attendre que chacun vote pour relancer une nouvelle énigme ça prend du temps

Sinon une clause pour toi Ala'

Clause du membre unique : Seule une personne peut répondre à l'énigme, elle sera choisie par le membre qui fait l'énigme

[Alaflex]

Faut me choisir

[Yuu]

1000e message.
Sinon je suis assez d'accord pour l'autorisation des clauses et que seul ceux qui ont l'autorisation pourra le faire.

[Alaflex]

1000e réponse. (moi )
*sort*