[Topic Unique] Pokescience

[SIHDIFYG]

Variante de la thèse sur la Société Pokémon
On peut penser que les humains, ainsi que les Pokémons ont les mêmes divinités : Arceus ; Dialga ou encore Giratina
Ils auraient donc les mêmes croyances ; la même mentalité et surtout, le même mode de vie... Ce qui expliquerait les
nombreuses similitudes, entre les deux sociétés ; ou même, le fait que les Pokémons peuvent communiquer entre eux
et ce quelle que soit leur espèce. Ainsi donc la société des humains et la société des Pokémons pourraient avoir évolué
en même temps, de la même manière, sous les mêmes guides mais sans jamais vraiment se rencontrer

[NegativeZeroSeven]

Donc, des mondes parallèles et similaires, c'est ce que je disais!

[SIHDIFYG]

Non, je pense que la société Pokémon et la société des humains sont dans le même monde

[NegativeZeroSeven]

Ouais mais c'est chaud à expliquer alors...

[MollyGrue]

pas forcément : chez les humains on vit en tribus / villages depuis la nuit des temps, les singes aussi, les dauphins aussi, les éléphants aussi, les loups aussi… et pourtant on vit sur la même planète !

[NegativeZeroSeven]

Oui Molly! Relis ma thèse, je dis simplement que le monde des Pokémon Donjon Mystère est un monde qui s'est développé de la même manière que les humains!

[MollyGrue]

et moi je te dis que Donjon Mystère et les autres jeux (Bleu Rouge etc.) peuvent tout à fait se passer dans le même Monde ! que ce ne sont pas forcément des dimensions parallèles sous le seul prétexte que une seule espèce peut développer une société dans un Monde donné. Les singes, dauphins, éléphants, humains vivent en sociétés aussi, et les sociétés humaines ne sont pas toutes interconnectées ! Si tu affirmes que Donjon Mystère se passe dans un autre Monde, tu dois avancer des indices plus consistants que ça.

[Phiphi]

Oui mais reconnaît que certains sont sauvages comme les Stalgamins,les Oniglali et leur chef Mammochon, don't you remember?

J'ai joué qu'au premier opus.
L'histoire des mondes parallèles est impossible. Je viens de me rapeller dans DM1, on parle d'un dresseur ayant touché la queue d'un Feunard. Ce dresseur s'avère être Ectoplasma (il a été touché par la malédiction). Mais surtout, on retrouve ce même Feunard au sommet du Mont Glacé (si je me souviens bien pour le nom).

[NegativeZeroSeven]

Je te rappelle qu'à la fin de Donjon Mystère Équipe de Secours Rouge/Bleu, le personnage doit retourner dans le monde des humains!
T'as qu'à revoir le jeu!
Ou alors tout simplement, c'est paradoxal et dur à comprendre!

[Proflugia]

Ca veut dire qu'il ne comprendra plus le langage des pokémons et qu'ils ne verra que ceux qui se montrerons sur les routes piétonnes...

[NegativeZeroSeven]

Ouais... Assez dur à comprendre comme j'ai dit...

[MollyGrue]

"monde des humains" -> "société des humains" non ?

[SIHDIFYG]

J'aurais pensé aussi

[Proflugia]

C'est sûrement parce que les pokémons et les humains ont des modes de vie tout à fait antagonistes. Du moins lorsqu'ils ne s'adoptent pas l'un l'autre.
Les pokémons ne comprennent peut-être pas la façon de penser des humains. Cette manie qu'on a à tout vouloir faire en grand alors qu'eux se contentent des bienfaits de la nature.
La langue doit créer un sacré barrage aussi!

[SIHDIFYG]

La langue doit créer un sacré barrage aussi!

Les Pokémons peuvent comprendre les humains (cf : Pikachu ! Attaque Tonnerre)

[NegativeZeroSeven]

Oui, c'est vrai car ils sont plus intelligents que les humains!
(Voir archives de Pokéscience! )

[MollyGrue]

hum, est-ce que les Pokémon comprennent vraiment les humains, ou est-ce qu'ils comprennent globalement les émotions (via les intonations, l'empathie, le langage non-verbal) et les associations de mot simples (comme "éclair" et l'attaque Éclair, mais si on l'entraîne à utiliser Éclair en disant "champignon" ça marchera aussi mais avec "champignon" au lieu de "éclair") ?

car attention, être intelligent ne veut pas dire qu'on sait des choses sans les avoir apprises : on ne sait que ce qu'on a appris, et c'est vrai surtout pour les langues.

[NegativeZeroSeven]

Eh ben, je pense que si le dresseur s'efforce, le Pokémon arrivera à comprendre son dresseur et une belle amitié naîtra de cette façon...
Le Pokémon apprend mieux avec son dresseur!

[SIHDIFYG]

hum, est-ce que les Pokémon comprennent vraiment les humains, ou est-ce qu'ils comprennent globalement les émotions (via les intonations, l'empathie, le langage non-verbal) et les associations de mot simples (comme "éclair" et l'attaque Éclair, mais si on l'entraîne à utiliser Éclair en disant "champignon" ça marchera aussi mais avec "champignon" au lieu de "éclair") ?

car attention, être intelligent ne veut pas dire qu'on sait des choses sans les avoir apprises : on ne sait que ce qu'on a appris, et c'est vrai surtout pour les langues.

Je ne pense pas que ce soit l'intonation de la voix du dresseur que comprend le Pokémon... Quoique
cela expliquerait en partie pourquoi certaines attaques peuvent échouer plus facilement que d'autres

[Miatt]

Je pense plus qu'à force de vivre avec les humains, ils comprennent leur langage, ils communiquent entre eux avec ce langage, mais nous ne le comprenons pas.