Le Type [Vol], un type useless?

[Wreyzax]

Depuis la toute première génération de pokémon, une question ne cesse de me torturer (oui, à ce point!)

"A quoi sert le type vol ?"

Ahlala! je vois des gens qui s'agitent!
Attendez! que j'explique où je veux en venir.


Avant de m'y lancer, je précise que ce sera "court", je n'ai pas approfondi la question, j'aimerais que nous le fassions ensemble avec une participation de chacun dans la bonne humeur.
Je n'ai rien contre le type vol, je crée ce topic pour des discussions (même si mes réflexions et pensées suivantes sont un peu "troll" et moqueuses envers ce type )



Les points de départ pour la réflexion :

1. Le Type vol : n'est qu'un "surplus"
Le type vol est était le seul type à ne pas avoir de pokémon n'ayant que ce type.
On a moult exemples de "normal/vol" : roucool, piafabec en G1, Hoothoot en G2, Nirondelle en G3, Etourmi en G4... etc...
mais PAS de pokémon "vol"!


2. Le type vol : est "la cerise sur le gâteau"
Dès le début, le type "vol" a aussi été associé aux légendaires. (Le trio d'oiseau légendaire de Kanto puis les mascottes de Johto, puis Lati@s/Rayquaza (rien en 4G!) )
Cet aspect avait-il pour but de redorer le blason de ce type laissé pour compte?



3. Le type vol : est mystérieux
Dans cette 5G, nous avons encore nos lots de pokémon vol dont des "normal/vol" comme poichigeon.
MAIS pour la première fois, nous avons un pokémon "VOL" et uniquement "VOL".
Ce pokémon est un légendaire.
J'ai nommé en français : Boreas!
(lien entre son nom et son type? le nom anglais Tornadus faisait au moins penser à une tornade mais Boreas n'est-il pas le dieu du blizzard? (je ne sais plus quelle mythologie! c'est de mémoire?))
Zephyr aurait été bien comme nom à un pokémon uniquement "VOL" non? ou d'autres noms...
Bref, j'arrête la digression de ce nom FR... pour en revenir à notre "problème".





POURQUOI faire un pokémon "VOL" alors que l'on a toujours vu le type "VOL" associé à un autre type?
et surtout
POURQUOI avoir toujours associé le type "VOL" à un autre type?


J'en appelle :
- aux fans de sciences pour tenter de trouver une logique,
- aux fans de stratégie pour m'expliquer en quoi un pokémon "normal/vol" est plus utile qu'un pokémon "vol" (à moins que le type vol soit tellement puissant que le type "normal soit là pour handicaper? mais, idem : pourquoi?)
- aux autres qui peuvent aussi avoir un avis.

[Splash Man]

Personnellement, je ne saurais pas trop te répondre. En revanche, je pense que ton idée a plus sa place sur ce topic: http://www.pokebip.com/pokemon/fora/pok ... t4055.html ou celui-là: http://www.pokebip.com/pokemon/fora/ana ... 10421.html .

[Yasuko]

Le type vol c'est tout simplement un type roxxant :'), même s'il a pas de prio. Il reste très utile malgré le fait qu'il se prend 25 % sur SR aussi...

Normal/Vol se prend x2 sur le combat sinon.

Et j'pense qu'ça va s'terminer en queue de poisson (+bien ma manie à balancer des faits sans rien ajouter ?)

[Tyriak]

L'Ajout du type Normal permet un x0 au type Spectre malgré le fait qu'il perd une résistance Combat. (qui devient x1 et non 2)

[cyrue]

en science, le vol représente l'air. Dans pokémon on retrouve bien les 4 éléments fondammentaux occidentals à savoir: l'eau, le feu, l'air et la terre. Tu me diras, ouais mais il sert a rien... bien sur qu'il sert à quelque chose regarde bien

feu=>plante => eau, le schéma classique tu me dira,sauf que l'air à un gros avantage sur la terre à savoir une immunité sol, résistance insecte et plante contre une faiblesse roche., l'air est associé aux autres éléments pour les "compléter"
eau/vol
feu/vol
sol/vol, plante/vol, insecte/vol

dans la 5ème génération, on rend hommage à l'air en ne l'associant à aucun autre type, soit boéras, pokémon "tornade".
Le type vol est devenu obselète sachant que c'est un type très utile ( qui n'a jamais été heureux d'avoir un vol contre les combats/plantes/insectes lors des arènes alors qu'on avait presque que des faiblesses?). Par contre à partir de la 5ème génération, l'air devient enfin un type à part comme j'ai dit plus grâce a boréas et donc reprends sa place en tant qu'élément.

Conclusion :

c'est certes un type assez... spécial en somme mais jamais inutile car donnant une immunité voir deux si associé avec un normal. Et puis, n'est ce pas merveilleux d'enfin rendre un pokémon uniquement d'air alors qu'auparavant, c'était impensable? Regarde dans la réalité, le vol est associé à l'air, boéras représentant les tornades, game freak ne nous dit pas entre les petites lignes: le vol est mauvais? regarder la nature et les dégats qu'elle nous inflige avec les tornades, n'est il pas une petite leçon qui nous servira à l'avenir?

[Wreyzax]

@ Splash man :
J'avais pensé au topic poké-science (pas à l'autre >.<) mais comme j'y ai vu un possible rapport stratégie, je me suis dit que ce ne serait peut-être pas lu par ceux qui s'intéressent à cet aspect?

Au besoin, je recopie mon message en postant sur l'un de ces sujets et je demande à ce qu'on supprime ici

Aux modos de me dire.



---

Ne t'inquiète pas cyrue
Comme dit dans le topic, je n'ai rien contre les types vol. (Je regrette d'ailleurs qu'on fasse multiples légendaires sans liens alors que j'aurais aimé que la série des oiseaux continue avec tous les types possibles >.<)

"useless" était du troll afin d'attirer l'attention. Dans le principe, je ne crache pas du tout sur ce type, je lance une réflexion.



Pour reprendre ton message.
L'histoire des 4 éléments, je n'adhère pas... pas du tout...
(là, on tombe plus dans le topic poké-mythologie, mais les "types" ne coïncident NI avec la version "occidentale" des "4 éléments" que tu cite, NI avec la version "orientale" qui admet 5 éléments.)

Ce que je reproche, c'est ce que tu appelle "compléter". Cela donne l'impression que type vol est la cinquième roue du carrosse. (la cinquième roue peut être utile si on en casse une!) (ou si on a faiblesse contre un pokémon où un type vol à le dessus )





Je prends note pour :
"L'Ajout du type Normal permet un x0 au type Spectre malgré le fait qu'il perd une résistance Combat. (qui devient x1)"

Vous démontrez que "normal/vol" est utile (et ça, c'est top!)
Mais idem, je regrette que "vol" n'existe pas seul (mis à part "l'exception qui fait la règle")
"Vol" seul serait pourtant utile à lire les points positifs/négatifs de la stratégie?
(il aurait une résistance combat mais se prendrait du spectre)

D'ailleurs les "normal/vol" craignent-ils un poil moins la glace, la roche et l'électricité qu'un pokémon "vol"?
(sûrement une question idiote? désolé)





(Je laisse de coté la réflexion de cyrue sur game-freak ça pourrait faire l'objet d'un topic entier grâce à diverses autres reflexions : Quelles idéologies Game-freak semble-t-il vouloir nous faire passer? )

[cyrue]

Pas cinquième roue du carosse, un complèment indispensable pour certains pokémons ( les oiseaux volent, ah oui tiens XD)
non ils craignet tout autant '

[RedDevil]

Moi je dirais simplement que sans type vol bah pas d'oiseau x)

[Proflugia]

On associe peut être le type vol à l'élément vent? Sinon, c'est juste pour dire quels poké vole ou pas?

[Fantom3]

J'opte surtout pour le type vent et on à ainsi là les vrai 4 éléments de la nature , Game freak à plutôt tendance à nous baser sur les 3 types ( feu , eau , plante ) sans réellement accorder d'importance au vent ( vol ) raison marketing peut êtres ? mais est quand même présente dans nos cartouche de jeu , pourquoi associer le type vol au type normale ? simplement pour dire que ces pokémon à double types n'ont rien de spéciale et son peut être vue comme des pokémons sans réel pouvoir qui demande de force naturel ( ex : le fait de lancer un lance flamme ou un lance soleil , exige des capacités à pouvoir maitriser le chaleur contenue dans leur corp pour l'extraire et ainsi l'exploiter afin d'optenir du feu ou de l'énérgie solaire )

J'ossocie le type "normale" au type "combat" , il demande juste un entraînement spécifique pour faire mal avec des partie de son corps ( pique attaque avec le bec , aile d'acier avec les ailes )

[RedDevil]

C'est vrai que type Vent ou Air aurait ût paraître meilleur, moi ce qui m'énerve le plus c'est le type Acier... On a pas beaucop le choix au fond avec l'acier (couleur, nom...), un type métal aurait été plus approprié permettant ainsi de faire des pokémon en or, en bronze,...
Ou autre chose qui m'enerve, faire des pokémon champignons (Chapignon, Trompignon,...), des type plante, les champignons ne sont pas des végétaux, ils possèdent des caractéristiques porpores à eux-même, d'accord les pokémon champinons ne font pas légion, mais un type chamignon aurait été bien plus intéressant je trouve...

[Zigzagrahy]

C'est vrai que type Vent ou Air aurait ût paraître meilleur, moi ce qui m'énerve le plus c'est le type Acier... On a pas beaucop le choix au fond avec l'acier (couleur, nom...), un type métal aurait été plus approprié permettant ainsi de faire des pokémon en or, en bronze,...
Ou autre chose qui m'enerve, faire des pokémon champignons (Chapignon, Trompignon,...), des type plante, les champignons ne sont pas des végétaux, ils possèdent des caractéristiques porpores à eux-même, d'accord les pokémon champinons ne font pas légion, mais un type chamignon aurait été bien plus intéressant je trouve...

Un type champignon

Comment dire... ça le ferait pas trop quoi

Pour le type Vent, tout à fait d'accord, le truc c'est que les attaques de type vol seraient souvent de type vent. Du genre tornade, cru-aile...

[Wreyzax]

Le type champignon, c'est un autre débat. perso, je ne suis pas pour... à ce compte là, on pourrais vite avoir des centaines de types. (les "objets" pourraient être de type "objets", on peut penser au type "reptile" (sang froid, toussa...)
Bref, éviter de faire trop de types, c'est mieux


Pour l'acier, je suis de ton avis, dans le sens où certains noms sont mal choisis ("acier" au lieu de "métal", "plante" au lieu de "végétal", "roche" au lieu de "minéral" (les minéraux incorporants les cristaux)) et etc... mais bon... je suppose que c'est aussi une question d'accessibilité.
Ne pas oublier que pokémon est joué par des enfants.

Je ne vais rentrer dans les détails des décisions que l'on doit prendre quand on conçoit un produit, mais une chose à prendre en compte est "l'accessibilité" de l'objet (en l'occurrence du jeu) pour la majorité des personnes en gardant à l'esprit la "cible" du jeu. (qui comprend les enfants pour pokémon)
ATTENTION!
Ne pas confondre : créer un jeu accessible ET créer un jeu sans profondeur.
Là encore, j'entre pas plus dans les détails.
Mais d'un coté, il faut que le jeu soit "accessible" et de l'autre, il doit pouvoir être "masterisé".
En gros : la base est jouable par tous mais une partie du gameplay est spécifique à des spécialistes
Faire est un jeu, c'est essayer constamment de trouver le bon milieu en mêlant accessibilité et masterisation

C'est pour cela entre-autre que "roche" ai été choisi car c'est plus "compréhensible"/"visuel" que "minéral" (bon, ok... "métal", c'est compréhensible par les enfants donc FAIL sur ce coup >.<)
C'est un bon débat aussi! bref, on s'éloigne >.<




@ fantom :
pas mal l'idée de la "force" supplémentaire à mettre en oeuvre !!!
Il est vrai que le type vol, à l'instar du type combat et du type normal n'ont pas la particularité d'utiliser un élément/de la matière/une force spirituelle.
(encore une idée qui rabaisse ces trois types^^)

Un bon point sur la réflexion!
Mais pourquoi le type "normal" peut-il exister seul sans autre type alors que le type "vol" non?
(parcequ'il est "normal" justement >.< fallait une base pour les types dans le jeu et le type "normal" est leur base)
Du coup, histoire de tourner autour du pot... pourquoi "vol" qui n'est pas "normal" ne peut-il pas être seul comme les autres types?
(FAIL Réflexion de la journée!)

[Babu]

J'ai lu tout le topic, et ça commence à devenir compliqué pour moi

Enfin j'avais juste un détail à apporter. En RBJ si mes souvenirs sont bons, pas de double type. Quid alors de Roucool et sa famille, et de Piafabec? Mono Vol? Ou Mono Normal?

[Bastien]

J'ai lu tout le topic, et ça commence à devenir compliqué pour moi

Enfin j'avais juste un détail à apporter. En RBJ si mes souvenirs sont bons, pas de double type. Quid alors de Roucool et sa famille, et de Piafabec? Mono Vol? Ou Mono Normal?

Bah si: Lokhlass: eau/glace, Grolem: roche/sol, Bulbizarre: plante/poison.

Concernant le type vol, oui il est certainement useless car il a l'avantage sur la plante et les insectes, déjà fait par le poison.
Mais sans, ce serait beaucoup moins pratique dans le jeu pour se déplacer de ville en ville.

[DimoniaK]

Concernant le type vol, oui il est certainement useless car il a l'avantage sur la plante et les insectes, déjà fait par le poison.
Mais sans, ce serait beaucoup moins pratique dans le jeu pour se déplacer de ville en ville.

Des Pomons peuvent voler alors qu'ils ne sont pas de type vol (style Golurk) comme des types Vol ne peuvent pas voler (comme Leviator).

Et poison n'est plus x2 contre insecte. En plus t'as oublié Combat, or y'a que Psy et Vol donc ça peut être utile. Mais c'est sur que c'est là sa seule utilité.

[Streptopoek]

Euh. . . en 1gen il n'y avait qu'un type par poké donc vol pour les zozios
Ce qui est drôle pour certains (doduo dodrio) ils volent en battent des têtes

[Wreyzax]

Ils ont toujours deux types comme le dit lamelune (et ses exemples)

-> Après vérification sur pokémon rouge (avec une GBA, j'ai pas retrouvé où était enterré la GB N&B), les pokémon ont bien "2" types dans la 1ère gen. (et le roucarnage de mon équipe est bien normal/vol comme au tout début!)

[MollyGrue]

Pour l'acier, je suis de ton avis, dans le sens où certains noms sont mal choisis ("acier" au lieu de "métal", "plante" au lieu de "végétal", "roche" au lieu de "minéral" (les minéraux incorporants les cristaux)) et etc...

C'est un peu HS mais précision :

Cristal est une structure (ou du verre avec du plomb), rien de plus rien de moins. Une roche est composée de plusieurs minéraux. Donc, le type "roche" est correct. On va parler de la structure cristalline d'un minéral, on détermine le minéral d'après sa composition chimique, et la roche est déterminé d'après la nature de ses minéraux et leurs proportions entre eux (pourcentages de quartz, de feldspath plagioclase…)

Refermons la parenthèse.





Je pense que le type Vol (ou Vent ou Air ou…) est souvent associé à un autre type (voire au type Normal s'il y a pas d'autre solution) pour lui conférer une certaine tangibilité et éviter qu'il se retrouve avec les mêmes immunités que le Spectre.
Je m'explique.
Notre légendaire du vent est un type Vol sans double type, parce qu'il fait partie du trio des Kamis qui sont des esprits donc, intangibles. Alors que les oiseaux sont des animaux normaux comme Rattata (d'où le type Normal) qui peuvent utiliser les pouvoirs du vent dans une certaine mesure (d'où le double type). Le type Vol devient donc le Vent que nul ne peut incarner.

Une question se pose alors : pourquoi ne pas doubler le type feu d'un type normal ? Et bien simplement parce que les pokémons de type feu ne sont pas des animaux "normaux" capables d'utiliser le feu, mais des esprits de feu (cherchez un peu la salamandre par exemple). La question devient plutôt : pourquoi n'y a-t-il pas tellement d'autres exemples de type Normal/quelque chose ? Et que sont devenus les animaux "normaux" qui sont désormais remplacés par des esprits de l'eau, du feu, de l'électricité… ? Les pokémons "normaux" ne sont-ils donc que les derniers animaux "normaux" qu'on entraîne impitoyablement au combat sous prétexte qu'ils peuvent rentrer dans des pokéballs ? Les pokémons double-type Normal/quelquechose représentent-ils un stade intermédiaire entre les animaux normaux et les pokémons (esprits de la nature) ?


Tout semble s'expliquer quand on sait que à la base, en Asie il existe cinq éléments : eau, feu, bois (tiens tiens…), terre et métal. (L'histoire de eau-feu-vent c'est typiquement occidental). On peut à présent mieux comprendre pourquoi le Vol (le Vent) est plus un type AUXILIAIRE (et non inutile) qu'un type principal.
Du moins c'est mon avis.


Et en 1G IL Y AVAIT DÉJÀ DES DOUBLE TYPES scrogneugneu >.<

[Babu]

Mea culpa pour les doubles types en 1G, j'ai du être abusé par le fait que Florizarre n'était pas de type poison à l'époque...