Débats de société

[Reiki]

Non je n'ai rien vulgarisé du tout...C'est juste que pour un magasine de seulement 6 pages c'est quand bien même exagéré quand on pense qu'un dictionnaire ou une encyclopédie coûte aussi voire moins cher qu'une revue scientifique de cette longueur

[Sazan]

Non je n'ai rein vulgarisé du tout...C'est juste que pour un magasine de seulement 6 pages c'est quand bien même exagéré quand on pense qu'un dictionnaire ou une encyclopédie coûte aussi voire moins cher qu'une revue scientifique de cette longueur

Il est clair que tu n'as pas compris ce qu'est une revue scientifique...
Ce ne sont pas des magazines que tu vas acheter dans ton bureau de presse...
Je te parle de revues comme Nature ou Science pour ne citer que les plus connues. C'est là dedans que le chercheur va parler de ses recherches et c'est le seul moyen qu'ont les laboratoires pour s'offrir de la visibilité sur leurs activités de recherche.
Va t'instruire par ici et ensuite tu pourras débattre.

[Reiki]

Oh ces revues là...Oui mais moi je n'ai lu que des sciences et vie juniors effectivement cela a prêté confusion....
Cependant je met en exergue que j'ai répondu à ta question et que j'avais dit en effet que c'était exhorbitant pour une revue faisant seulement une paire de pages...
Et puis dans "revues scientifiques" il y a "revue" et "scientifique" donc pour ta gouverne j'ai compris ce que c'était...Un magasine pour parler de science c'est ça?
Quelle différence avec Science et vie juniors et ces revues scientifiques?
Si ce n'est que pour s'adresser pour un public je suis d'accord mais toutes ces revues ont un mot clé/thème: "la science"

[Pod607]

Quelle différence avec Science et vie juniors et ces revues scientifiques?

Je t'autorise à aller prendre un peu d'argent (Tu sais, ce truc trop 3V1L qui tue les gens) et t'acheter un peu de bon sens.

[Sazan]

Quelle différence avec Science et vie juniors et ces revues scientifiques?

C'est pas dans Science & Vie que Einstein aurait démontré sa théorie de la relativité...
Depuis le début je te parle de science, toi tu me parles de journalisme de vulgarisation !
@Pod : merci de m'aider

[dragibus]

Si vous voulez du débat de société dans mon domaine, trouvez-vous normal que l'accès aux connaissances scientifiques soit concentré dans les mains de seulement quelques grands éditeurs qui font payer un prix exhorbitant pour leurs abonnements aux revues et aux articles scientifiques ? Pour info, le prix pour accéder à un article scientifique sur ScienceDirect.com (Elsevier) est de 31 € pour un pdf d'une demi-douzaine de pages...

Est-ce que le chercheur qui publie l'article touche un pourcentage ? Un droit d'auteur en quelque sorte ?

[Sazan]

Si vous voulez du débat de société dans mon domaine, trouvez-vous normal que l'accès aux connaissances scientifiques soit concentré dans les mains de seulement quelques grands éditeurs qui font payer un prix exhorbitant pour leurs abonnements aux revues et aux articles scientifiques ? Pour info, le prix pour accéder à un article scientifique sur ScienceDirect.com (Elsevier) est de 31 € pour un pdf d'une demi-douzaine de pages...

Est-ce que le chercheur qui publie l'article touche un pourcentage ? Un droit d'auteur en quelque sorte ?

Justement non !
Le chercheur doit même payer pour avoir accès aux publis dont il est co-auteur !
Le prix des abonnements est payé chaque année par les universités et les laboratoires car il faut savoir quand accès aux publications, il est évidemment impossible de faire sa recherche bibliographique.
En ce moment il existe un débat sur l'open-access et la publication scientifique dessus contre la vieille méthode des éditeurs.

[Tyriak]

En ce qui concerne le système français pour la santé c'est vrai qu'il n'y a rien à dire mais je tiens à préciser qu'il y a des contrôles qualités qui doivent être fait avant de pouvoir par exemple commercialiser ces produits pharmacologiques...La France hors n'est pas assez pointilleuse en ce qui concerne le contrôle qualité dans certains produits...Comme les viandes perimées qu'on venait de trouver dans un magasin Intermarché ou bien le scandale aux lasagnes

PUTAIN JE VAIS TE FAIRE BOUFFER MES COURS DE PHARMACO ET TU VERRAS SI LES CONTROLES QUALITÉ DES PRODUITS PHARMACOLOGIQUES SONT PAS POINTILLEUX

Sérieusement, il y a des tas de tests (études physico-chimiques, galéniques, pharcodynamiques, pharmacocinétiques, toxicologiques chez l'animal puis essais cliniques de phase I, II et III chez l'homme) qui sont faits, mais le problème est que ces tests (pré-AMM) sont faits dans des conditions d'utilisation optimales du médicament. Une fois l'AMM obtenue et la commercialisation effectuée, on peut seulement voir les effets indésirables rares (car en essai clinique tu prends quelques milliers de personnes au max, et un EI rare c'est une fréquence inférieure à 1/10000), à long terme, les interactions médicamenteuses ou autres (ex de l'association pilule-tabac qui multiplie par 10 le risque de cancer), les pratiques d'utilisations, etc...
Et une fois ces effets indésirables détectés, il peut y avoir retrait du médicament.
Le système n'est pas infaillible, car c'est impossible de tout savoir en bio, mais il est extrêmement performant pour ce qui est des niveaux de preuve apportés.

[Reiki]

C'est vrai que je manque un peu de bon sens et je m'en excuse.....Désolé d'avoir si hâtivement répondu à ces débats.....Je crois que ce topic n'est pas fait pour moi finalement
Désolé d'avoir pourri l'ambiance de ce topic

[Tyriak]

Disons que tu t'informes trop peu sur les sujets dont tu parles.
Ou de la mauvaise façon.

Crois pas que ce soit spécialement contre toi, c'est plus contre les préjugés véhiculés par les médias type TF1 qu'on se plaint beaucoup. Genre dès qu'il y a une affaire d'empoisonnement avec une personne âgée "Ceci relance la question de l'euthanasie...", la moindre découverte chez la souris "bientôt chez l'homme on pourra...", la découverte d'une tératogénicité/carcinogénicité d'un médicament "les essais sont ils suffisamment fiables...".
Sauf qu'aucun média télé n'a jamais mentionné la loi Léonetti, le Rapport Sicard (pourtant récent), la différence de métabolisme entre la souris et l'homme, ou les milliers de pages que comportent un dossier de demande d'AMM pour un médoc', et encore moins les études dont il découle.

[Reiki]

Bon après je suis d'accord sur le fait que dès fois dans les médias, on a tendance à s'acharner sur une info en particulier...Et de laisser les autres en suspens

[dragibus]

Si vous voulez du débat de société dans mon domaine, trouvez-vous normal que l'accès aux connaissances scientifiques soit concentré dans les mains de seulement quelques grands éditeurs qui font payer un prix exhorbitant pour leurs abonnements aux revues et aux articles scientifiques ? Pour info, le prix pour accéder à un article scientifique sur ScienceDirect.com (Elsevier) est de 31 € pour un pdf d'une demi-douzaine de pages...

Est-ce que le chercheur qui publie l'article touche un pourcentage ? Un droit d'auteur en quelque sorte ?

Justement non !
Le chercheur doit même payer pour avoir accès aux publis dont il est co-auteur !

C'est pas un peu en contradiction avec le droit à la propriété intellectuelle ?

[Sazan]

Alors je ne sais plus ce qu'il en est par rapport au droit de propriété intellectuelle. Faudrait que je retrouve l'article transmis par un ami qui résumait bien la situation.

[Nyoxe]

Pas encore le débat sur l'argent bordel.

Franchement la flemme de disserter des heures sur un sujet ressassé.
Oui l'argent c'est pas optimal dans une société idéale. Mais une société sans argent qui fonctionnerait bien et sainement, c'est complètement utopique vu le concentré de pourriture et d'opportunisme qu'est l'humain moyen.
En gros.

Direct on sent la recherche très poussée sur le genre humain.
Un homme qui a du pouvoir en voudra toujours plus, en revanche quelqu'un qui n'en a pas ne cherchera pas à en avoir, c'est un axiome tout con. Imagine les possibilités à partir de là.

A la limite je suis plutôt pour qu'il y ait de l'argent, mais pas de scriptural + que l'argent ne soit pas l'un des critères pour accéder au pouvoir.

[Pod607]

Chacun sa foi en son prochain, hein.

[nanou_z]

Un homme qui a du pouvoir en voudra toujours plus, en revanche quelqu'un qui n'en a pas ne cherchera pas à en avoir, c'est un axiome tout con.

C'est un peu vite dit ça non ?

[FlyingLoli]

Très même.
C'est pas comme si la curiosité était ressassée par la morale catholique comme vilain défaut du genre humain depuis des siècles, hein.

Quelle différence avec Science et vie juniors et ces revues scientifiques?

C'est pas dans Science & Vie que Einstein aurait démontré sa théorie de la relativité...

En même temps il l'a jamais démontrée lui-même.

[Reiki]

L' Homme désire le pouvoir dans la mesure oú celui-ci cherche la sécurité...Un Homme sans pouvoir ne pourra excercer son influence aux autres et donc sera dépendant de la volonté d'autrui... La domination d'un pays... Et si ce n'était pas pour se protéger que l'Homme a besoin de pouvoir?

[Voltali Fessenheim]

Tu avais pas dit que tu essaierais de limiter la bs ?

[Sazan]

Alors je ne sais plus ce qu'il en est par rapport au droit de propriété intellectuelle. Faudrait que je retrouve l'article transmis par un ami qui résumait bien la situation.

Ça y est je l'ai retrouvé ! À qui appartient le savoir ?